Psychology
...Inte bara i Sverige och västvärlden, vissa U-länder har också upplevt förändringarna. Och den ekonomiska och tekniska utvecklingens framfart har varit på bekostnad av naturens resurser.
Som Odum säger så uppstår monokulturer som är känsliga för förändringar. Varför har det då blivit så?
För mig känns det uppenbart att den ekonomiska faktorn är avgörande i det avseendet. När pengar strömmar in så hamnar miljöfrågorna på efterkälken. Och när jord- och skogsbruk tog det steget i utvecklingen som det gjorde, tror jag inte att människor tänkte på att det skulle få de effekterna som det har fått.
Den sortens problematik som Odum talar om finns som sagt inte bara på vår egen bakgård (den svenska naturen) utan framför allt även i fattiga länder.
Ett uppenbart exempel som inte uppmärksammas tillräckligt är skövlingen utav all regnskog i världen. Som sker bland annat för att ge plats åt bananodlingar och kaffeodlingar, på grund av den bördiga jord som regnskogen förser bönderna med.
En uppfattning som många har är att effekterna av detta inte kommer att påverka människor i resten av världen. Vilket det tvärt om kommer att göra, men det ska jag inte gå in på nu.
För att nämna ett mer påtagligt exempel för oss svenskar så har vi det skånska jordbruket där all skog har skövlats för att ge plats åt odlingar av olika slag. Vilket placerar marken i en känslig situation mot fysiska faktorer.
Men hur ska då förändring ske? För man kan ju tycka att alla markägare i Sverige inte kommer att ställa sig positiva till frågan: om just de har lust att avvara stora delar av sin mark för "the greater good", på bekostnad av deras egna intäkter?
Och den frågan är ju av extra stor vikt för de markägare i fattigare länder som har ännu mindre att avvara ekonomiskt än vad en svensk markägare har.
Ur en markägares perspektiv kan man tänka sig att, de hot som föreligger i...
View Full Essay
